De Charybde en Scylla !

Je n’ai pas pour habitude de parler politique car il s’agit d’un domaine dans lequel je n’ai – je le concède et l’avoue bien humblement – que peu de connaissances. Ce qui ne m’empêche pas, loin de là, d’avoir des opinions sur tel ou tel sujet politique en vogue. Or, les élections présidentielles approchant (l’an prochain pour ceux qui ne le sauraient pas encore ^^), les sujets politiques – et donc polémiques – commencent à abonder dans les colonnes de nos canards et de nos chers JT.
La «cliente» en ce moment est, vous l’aurez reconnue, notre si démocratique Ségolène Royale que les sondages annoncent comme «celle qui serait élue si les élections avaient lieu aujourd’hui» ! Oui, Madame Royale est à ce jour la candidate idéale pour le PS aux dires des militants mais mieux, elle serait la seule, aujourd’hui, à battre l’autre tête d’affiche (de la droite) : Nicolas Sarkozy.
Or, si Ségolène Royale se forge actuellement une image de représentante parfaite des idées socialistes, faut-il pour autant la croire ? Oui, faut-il la croire si l’on se base sur ses prises de position antérieures que l’on ne saurait qualifier de sociales… En tout cas, moi je ne les considère pas comme telles ! De deux choses l’une, soit ma mémoire est défaillante soit notre chère Madame Royale ne faisait pas partie des défenseurs absolus de l’union gay… Et voilà que soudain, elle soutient des idées qu’elle n’avait pas l’air d’apprécier plus que ça il y a encore peu de temps.
C’est ainsi que Ségolène va s’exprimer dans les pages du plus connu des journaux gays, Têtu, pour claironner clairement qu’elle «se prononce pour le mariage des homos». Elle est pas belle la vie ? Tant mieux me direz-vous ! Oui mais… car il y a un mais…
En lisant l’article, on se rend compte qu’elle annonce militer en faveur du mariage gay, effectivement, MAIS «il ne faut pas que cela devienne la norme» !!!! Qu’est-ce à dire ? Ca fait un peu penser à une personne qui doit faire une annonce à laquelle elle n’adhère pas et, du coup, le dit tout juste du bout des lèvres… doucement… juste assez pour que ce soit entendu mais pas trop tout de même !!!! Tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice…
Puis, de toute façon, Madame Royale ne saurait se cantonner à des questions aussi restrictives et préfère voir plus grand puisque, dit-elle, «Pour moi, la question fondamentale est celle des discriminations». Et voilà, le mot est lâché, la discrimination ! Oui, toi, petit pédé abandonné, brimé, discriminé, n’aie pas peur car Ségo (oui, on l’appelle comme ça dans l’intimité ^^) va prendre ta défense et, à partir de ton cas, va s’engager dans un combat plus important encore : la lutte contre toutes les discriminations ! Homophobie incluse évidemment… mais le gros avantage c’est qu’elle n’aura pas à parler des gays (ou pédés ou homos au choix) ni même prononcer le mot. Ben vi, c’est plus politiquement correct et ça lui évite de prendre position sur ce «douloureux problème» !! Pas folle la guêpe si je puis m’exprimer ainsi !
Plus fort encore et plus sournois encore : le sujet de l’adoption et de l’homoparentalité. Bien entendu, pour être plus démagogique et ratisser plus large, il faut se prononcer en faveur de l’adoption par les couples homo. Sego s’y attelle donc et proclame que «Si un homosexuel peut adopter seul, pourquoi un couple homosexuel ne pourrait pas le faire? Les fondements juridiques sont là». C’est pas cool ça ? Même la loi est en faveur des homos… Jusque-là tout va bien mais, en relisant la déclaration de notre héroïne, le lecteur perfide et narquois que vous êtes remarquera la condition en début de phrase. Et oui, cette déclaration part du postulat qu’un gay peut adopter seul. Effectivement, cela est possible en théorie mais à quelles conditions ? Pratiquement, si vous voulez que votre demande aboutisse, il vaut mieux remplir deux conditions : Premièrement être une femme à qui l’on accordera plus facilement le droit d’adopter seule un enfant et, deuxièmement, mieux vaut cacher ses penchants sexuels car, lors de l’enquête préalable, le critère «homosexuel» est un frein à l’aval que l’administration vous donne dans son immense générosité. Par conséquent, vu que le postulat est faux, la conclusion l’est tout autant et l’adoption par un couple homosexuel n’est pas prêt d’être chose aisée dans notre si belle contrée des Droits de l’Homme. Et, si on en revient à la déclaration de Madame Royale, on peut aisément dire qu’elle s’engage peu et ne prend surtout aucun risque dans sa déclaration.
Enfin je terminerai en rappelant les positions et déclarations passées de Ségolène Royale qui n’a pas toujours eu une réflexion aussi libérale en apparence. Quand on lui rappelle ses prises de position antérieures, elle s’en sort avec une jolie pirouette : «Je pense toujours que le mot union est juste, qu'il correspond plus à la réalité. Pour autant, j'ai bien conscience du symbole: si on parle seulement d'union, on va dire qu'il s'agit d'un sous-mariage».
Non décidément, vous êtes très forte, Madame Royale, pour nous faire croire que vous êtes vous à la pointe du progrès social, que vous êtes le fer du lance des idées progressistes du Parti Socialiste… Je ne sais plus qui a dit que vous incarniez l’extrême droite de la gauche mais je partage ce sentiment ! Mais, en même temps, je dis ça, je dis rien… Puisque, de toute façon, si Ségo est élue candidate à la présidentielle pour le P.S. on risque fort d’avoir le choix entre deux maux et, pour confirmer le dicton, devoir choisir le moindre… en l’occurrence Ségolène Royal ! C’est pas beau la démocratie ?

MGBWY